Cd. de México.- Diputados, especialistas y defensores de derechos humanos analizaron los pros y contras de aplicar la prisión preventiva oficiosa en delitos de feminicidio.
Durante el encuentro organizado por la Comisión de Igualdad de Género de la Cámara de Diputados, hubo posturas divididas para incluir en el artículo 19 de la Constitución el feminicidio como un delito que amerita prisión preventiva oficiosa, como lo propone el Senado.
Los que apoyan la reforma, justiciaron que el feminicidio no puede castigar como un homicidio doloso.
“En varios casos el agente del Ministerio Público pretende sustentar la solicitud de la medida de prisión preventiva oficiosa equiparándolo con la figura del homicidio doloso y también se ha escuchado un debate en el sentido de que, si ya está el homicidio doloso ahí deben de caber los casos de feminicidio. pero hay que recordar que son dos tipos penales autónomos, con elemento objetivos, subjetivos y normativos específicos que deben ser acreditados de manera independiente”.
“Es muy necesario dar la protección por este contexto de violencia feminicida en el que estamos, a diferencia de los delitos que se están discutiendo en donde en muchos hay un bien jurídico estatal donde el Estado tiene esa posibilidad de acceder al sistema penal con mayores recursos que una víctima”, sostuvo Carlos Olvera, asesor jurídico del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio.
No obstante, para otros, la prisión preventiva oficiosa violenta derechos humanos y ampliarla a otros delitos agudizara la sobrepoblación en prisiones y afectará más a las mujeres que tengan familiares encarcelados.
“Por definición la prisión preventiva viola todos estos principios, de ahí mi insistencia, sé que está en la constitución, pero ustedes lo que pueden hacer es no seguir ampliando esta figura que si no estuviera en la Constitución sería inconstitucional. Ustedes no protegen ampliando un mecanismo arbitrario, la igualdad sirve para garantizar derechos no para reproducir mecanismos de arbitrariedad estatal, esto no nos va a garantizar el combate a la impunidad”, considero Estefanía Vela Barba, académica del Centro de Investigación y Docencia Económicas, CIDE.
Las diferencias también predominan entre legisladoras.
“En el caso de un feminicida libre, luego va y asesina, por ejemplo, a la madre, a otras mujeres con las que se relaciona, entonces esto nos habla de muchas alertas... Es un tema estructural mucho más profundo, porque las cosas no se cambian de un día para otro, sí se tiene que incluir”, dijo la diputada Wendy Briceño Zuloaga, presidenta de la Comisión de Igualdad de Género.
“El problema no es qué metemos al 19 constitucional, podemos meterle todos, pero si los ministerios públicos siguen sin darle a los jueces elementos suficientes para poder fundamentar el tipo penal por el cual consigna, simple y llanamente no va a pasar nada, vamos a tener un 19 muy gordo y muchos, muchos responsables en la calle gozando de la libertad, mientras sus víctimas se sienten agraviadas y la sociedad en su conjunto también”, señalo la diputada del PRI, Dulce María Sauri Riancho.
El análisis se produce a unos días de que la Cámara de Diputados inicie su segundo periodo de sesiones, en el que está agendada la discusión de la reforma al artículo 19 de la Constitución.
