Para algunos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es necesario hacer una diferencia y ponderación entre cigarros electrónicos y vaporizadores antes de emitir fallos que permitan la introducción a nuestro país y venta de estos productos.
Fuentes del Máximo Tribunal del país revelaron que en sesión privada de la segunda sala, esa fue la moción del ministro Fernando Franco González Salas, tras revisar el amparo que obtuvo en primera instancia, la cadena Samborns para importar y comercializar cigarros electrónicos.
La propuesta de incluir a la resolución final un análisis sobre la diferencia de ambos productos, fue secundada por los ministros Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales; por lo que se determinó frenar la votación programada para la sesión de éste miércoles.
El debate gira en torno al proyecto de sentencia del ministro Javier Laynez Potisek, quién en su propuesta ampara y protege a la cadena de tiendas departamentales, por considerar que se viola la garantía de igualdad en la cuarta fracción del artículo 16 de la Ley General para el Control del Tabaco.
El fallo propuesto “no se traduce en una autorización libre e irrestricta para la comercialización, venta, distribución, exhibición, promoción o producción de cualquier objeto que no sea un producto del tabaco, pero que contenga elementos alusivos a él; sino en que se le permita su realización bajo las mismas condiciones que aquellos productos derivados del tabaco, debiendo, por tanto, sujetarse en lo que corresponda a las reglas y limitantes aplicables a estos últimos, tales como las relacionadas con el empaquetado y etiquetado, publicidad, promoción y patrocinio, y que estén contenidas en la ley, su reglamento y demás normatividad aplicable”, detalló el proyecto.
Se espera hacia la sesión del próximo miércoles exista el consenso necesario entre los ministro para votar la propuesta modificada a petición del ministro Franco González Salas.
