La conferencia matutina volvió a colocarse en el centro de la polémica luego de que Liz Vilchis reapareciera para citar el Estudio Reuters sobre consumo de noticias en 2026 e intentara cuestionar la credibilidad de TV Azteca; sin embargo, los datos del propio informe internacional muestran un resultado distinto al presentado durante "La Mañanera", al ubicar a la televisora como el medio tradicional con mayor alcance semanal entre las marcas informativas evaluadas en México.

La intervención de la exresponsable de la sección " Quién es quién en las mentiras " generó críticas luego de que atribuyera al estudio conclusiones que no corresponden con los resultados publicados por Reuters.

El informe, considerado una referencia internacional sobre hábitos de consumo de noticias y confianza en los medios, coloca a TV Azteca entre las principales opciones informativas del país.

De acuerdo con el informe internacional elaborado por Reuters, TV Azteca figura como el medio tradicional con mayor alcance semanal en México dentro de las marcas informativas evaluadas.

El estudio es una de las referencias más consultadas para analizar los hábitos de consumo de noticias y la confianza de las audiencias en distintos países, por lo que sus resultados son utilizados como parámetro para evaluar el comportamiento de los medios de comunicación.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: LA RUTA DE LAS MENTIRAS: INFORME ACUSA MÁS DE 100 MIL FALSEDADES EN LAS MAÑANERAS DE AMLO

Durante su participación, Liz Vilchis también defendió el modelo de comunicación impulsado desde Palacio Nacional y retomó el debate sobre los derechos de las audiencias.

No obstante, la discusión se centró en la interpretación del Estudio Reuters, cuyos datos fueron utilizados para respaldar un señalamiento que fue cuestionado por no coincidir con el contenido del documento.

Las mañaneras se convirtieron en una de las principales herramientas de comunicación de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) durante su Presidencia, entre 2018 y 2024; el entonces mandatario defendía este ejercicio bajo el argumento de garantizar el derecho de la población a mantenerse informada.

Sin embargo, el consultor político Luis Estrada, quien dio seguimiento a las mañaneras desde su inicio, cuestionó la veracidad de la información presentada; desde 2019 advertía sobre cifras que, según su análisis, carecían de respaldo documental o no podían comprobarse.

Para 2026, Estrada presentó un balance de las conferencias realizadas durante el sexenio y aseguró haber contabilizado más de 100 mil afirmaciones falsas, engañosas o que no podían comprobarse.

El consultor también sostuvo que algunos comunicadores que participaban en las mañaneras ayudaban al entonces presidente a modificar la narrativa y posteriormente obtuvieron cargos dentro del Gobierno o del Servicio Exterior Mexicano.

Sergio Carmona, "El Rey del Huachicol", llegó a Palacio Nacional durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a través de su exvocero, relatado en este programa especial “Los Otros Hechos” de Jesús Ramírez Cuevas.

Javier Alatorre enumera las veces en que el vocero, quien parecía ser solo el que estaba presente en Las Mañaneras, tejía sus redes de poder desde el sexenio de López Obrador.

La declaración de Palacio Nacional de “no ver TV Azteca” es el último ataque de Jesús Ramírez Cuevas a quienes han criticado la administración que ha desencadenado en inseguridad, violencia y pobreza en México.

Ya desde 2023, esta televisora señaló el sesgo que se encontraba en los libros de texto gratuito, encabezados por Marx Arriaga, para perfilar una educación comunistas.

Desde entonces, se han detectado altas inversiones en granjas de bots que atacan a quienes critican y señalan las deficiencias de la 4T en el tema de seguridad, la corrupción y el huachicol fiscal, como lo es esta televisora.

Contrario a lo que esperaba el Rasputín de la 4T, los niveles de audiencia aumentaron desde la orden de “no ver más a TV Azteca” y seguirán aumentando, pues Azteca Noticias seguirá denunciando la inseguridad que prevalece en las calles, la falta de insumos médicos y atención integral de salud, además de la corrupción que impide que personajes como Rubén Rocha Moya sigan escondiéndose en lugar de dar la cara por sus nexos con la delincuencia organizada.

Por un lado se tejía una operación para blindar al poder; por el otro, se levantaba una cortina diaria de distracción. En el centro de esa estrategia aparece el nombre de Jesús Ramírez Cuevas, exvocero presidencial y uno de los arquitectos de la narrativa del sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

Las conferencias matutinas terminaron convertidas, para sus detractores, en un sofisticado aparato de propaganda. Bajo el reflector del Salón Tesorería, el Presidente aparecía como director de una orquesta cuidadosamente afinada: preguntas cómodas, interlocutores afines y una narrativa repetida hasta el cansancio. La crítica sostiene que no era espontaneidad, sino coreografía.

En 2019, el propio mandatario admitió que podía haber participantes que “no son profesionales”, frase que abrió la puerta a cuestionamientos sobre la naturaleza de quienes intervenían regularmente en las mañaneras. El señalamiento no era menor: se hablaba de blogueros, youtubers y personajes alineados con la llamada Cuarta Transformación que ocupaban espacios privilegiados frente al micrófono presidencial.

El escritor Luis Estrada, autor de El Imperio de los otros datos, documentó cómo ciertos perfiles repetían presencia y cómo algunos terminaron incorporándose a estructuras gubernamentales. Para críticos del régimen, aquello confirmaba que no se trataba de pluralidad informativa, sino de control narrativo.

La periodista independiente Reyna Haydeé Ramírez también ha relatado encuentros y tensiones con el entonces vocero. Sus testimonios apuntan a un ambiente donde la crítica incomodaba y donde el acceso podía cerrarse si la pregunta cruzaba líneas no escritas. Incluso promovió recursos legales tras ataques en redes sociales que, afirma, se intensificaron luego de confrontaciones públicas.

A la par de la puesta en escena matutina, investigaciones periodísticas han señalado la presunta operación de granjas de bots para posicionar tendencias y desacreditar voces críticas. En 2019, tras una accidentada conferencia relacionada con el caso de Ovidio Guzmán López, circularon etiquetas como “prensa sicaria” y “prensa prostituida”, amplificando una narrativa de confrontación contra medios tradicionales.

Ramírez ha negado reiteradamente cualquier manipulación. Sin embargo, la percepción de una maquinaria digital activa y coordinada persiste entre sectores de la prensa y la oposición. El resultado fue una polarización profunda: periodistas señalados desde el púlpito presidencial y seguidores replicando ataques en redes.

Hoy, lejos del cargo, Jesús Ramírez insiste en que las mañaneras fueron un ejercicio democrático sin precedentes. Sus críticos, en cambio, sostienen que se trató del mayor experimento de propaganda gubernamental en la historia reciente del país.

Un Tribunal Colegiado en México resolvió que desde la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) llamada "la mañanera", se ejercieron ataques, estigmatización y violaciones a derechos constitucionales de analistas, comunicadores y periodistas.

La resolución judicial sostiene que, a través de la sección “ Quién es quién en las mentiras ”, se afectó el honor y la dignidad de diversas personas críticas al gobierno federal.

El caso, impulsado por el Consejo Nacional de Litigio Estratégico (CNLE), fue resuelto tras dos años, tomando como referencia la denuncia del analista político Max Kaiser, quien fue mencionado de manera denostativa y sin sustento en la conferencia.

De acuerdo con el comunicado del CNLE, la resolución representa un precedente firme en la defensa de la libertad de expresión en México , ya que reconoce que el uso de recursos públicos para atacar a críticos constituye un acto de censura indirecta y un atentado contra el derecho a disentir.

El tribunal subrayó que la sección difundió información lasciva, hostil y despectiva, lo que generó un clima de hostilidad hacia periodistas y analistas que cuestionaban al gobierno, situación que incluso podía desencadenar actos de violencia contra ellos.

En sus argumentos, el Consejo Nacional de Litigio Estratégico precisó que la resolución deja en claro que la mañanera fue utilizada como arma política, aprovechando recursos y plataformas oficiales para desacreditar a voces críticas.

El mensaje que deja el fallo es directo: “Las autoridades deben abstenerse de utilizar plataformas oficiales para desacreditar, exponer o deslegitimar a quienes ejercen su derecho a disentir”. Este criterio abre la puerta a que otros comunicadores y analistas que hayan sido señalados en la sección puedan emprender acciones legales para la defensa de su honor y reputación.

La resolución del tribunal se enmarca en una discusión más amplia sobre los límites de la libertad de expresión y el poder del Estado. Si bien la crítica hacia el gobierno es parte de la vida democrática , el fallo reconoce que cuando desde el aparato gubernamental se ataca a quienes opinan distinto, se genera un desequilibrio que afecta directamente la convivencia democrática.

El caso Max Kaiser es solo uno de los muchos señalados en “Quién es quién en las mentiras”. Otros comunicadores y medios también fueron expuestos en las conferencias, lo que abrió un debate nacional sobre la legitimidad de usar espacios oficiales para confrontar opiniones críticas.

Con esta decisión, el Poder Judicial establece un precedente que puede marcar la relación entre el Estado y la prensa en los próximos años. El fallo confirma que el gobierno federal, en el uso de sus recursos oficiales, no puede emplear la comunicación institucional como una herramienta para hostigar o desacreditar a ciudadanos y periodistas.

De esta forma, se refuerza la necesidad de un ejercicio responsable de la comunicación gubernamental, donde prevalezca el respeto a la pluralidad de ideas y la protección de quienes ejercen su derecho constitucional a disentir.

Desde el Poder Judicial de la Federación se dio un paso al frente en la defensa por la libertad de expresión y el ejercicio periodístico, ante los ataques del expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) contra los periodistas durante la " mañanera ".

El pasado viernes 11 de abril del presente año, se publicó en el semanario judicial, la tesis del amparo concedido en diciembre al periodista Raymundo Riva Palacio, contra la sección “Quién es quién en las mentiras” de los miércoles durante la conferencia matutina de Andrés Manuel López Obrador.

Según los magistrados se utilizaron recursos públicos para atribuirse la facultad de definir la verdad y la mentira desde el poder político sin presentar pruebas.

"En el proyecto observamos que la acción del gobierno de atacar a periodistas críticos en una plataforma diseñada con recursos públicos mediante la difusión de datos personas verdades a medias, insinuaciones de amenaza es un acto de intimidación institucionalizada y abuso de poder que afecta la libertad de prensa”, explicó Fernando Silva, magistrado de Circuito.

La tesis publicada, pavimenta el camino para otros comunicadores y ciudadanos: “Este precedente debe darse a conocer, difundirse con la finalidad de que precisamente vayamos poniéndole límites al ejecutivo federal lo que hace en las mañaneras del pueblo porque no me parece correcto que tenga este margen de impunidad, de estigmatizar a las personas sin que ellas se puedan defender, ni les prueben aquello que les dicen", dijo Raúl Andrade, constitucionalista.

Por otra parte, Riva Palacio fue mencionado 49 veces en las "mañaneras" de AMLO, por lo que emprendió una batalla legal que duró casi 3 años: “Ya no puedo mencionar algunos porque hasta presentaron amparos para que yo no hable de ellos, ah también a ti ¿no?”, mencionó Andrés Manuel López Obrador, expresidente de México.

Dicen los especialistas que esas sentencias en defensa de los ciudadanos y las libertades se perderán con la reforma judicial que busca poner juzgadores afines al Poder Ejecutivo.

Durante la tarde del 19 de febrero, la ciudad de Culiacán, en Sinaloa , vivió momentos de mucha tensión por la implementación de dos operativos fuertemente armados encabezados por el Ejército Mexicano, los cuales dieron como resultado la captura de dos elementos clave de la facción de "Los Chapitos", liderada por Iván Archivaldo Guzmán Salazar.

Las Fuerzas Armadas de México lograron la captura de " El Güerito " y " El 200 ", dos jefes de seguridad del hijo mayor de "El Chapo", por lo que de inmediato se empezó a especular con la posible intención que el objetivo de este operativo fuera uno de los narcotraficantes más buscados del momento; o por lo menos, que hubiera estado presente en el lugar donde cayó uno de sus escoltas.

Versiones extraoficiales incluso mencionaron que Iván Archivaldo había podido escapar por un túnel durante la noche de aquel 19 de febrero; sin embargo, este martes se dio la primera declaración oficial sobre dichos operativos, a cargo de Omar García Harfuch, titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC).

Durante la conferencia de prensa de Claudia Sheinbaum , llevada a cabo este martes 25 de febrero, Harfuch descartó que Iván Archivaldo haya escapado o estuviera presente en los dos operativos que se llevaron a cabo en Culiacán el pasado miércoles. En cambio, aseguró categóricamente que las dos personas capturadas eran los objetivos claros por parte de la oficina de inteligencia.

"La detención y la operación del Ejército Mexicano y Fuerza Aérea iba totalmente enfocada en estos dos objetivos ("El Güerito" y "El 200"). Fueron dos operaciones distintas, en la tarde fue la del sujeto Inzunza y más noche la del "200". Eran objetivos específicos, las dos se cumplieron con éxito y no era el objetivo en esas dos operaciones (Iván Archivaldo)".

Al ser cuestionado directamente sobre qué tan cerca están las Fuerzas Armadas de capturar a Iván Archivaldo, Harfuch explicó que no se trata de una acción en concreto, sino de un "debilitamiento constante de las estructuras delictivas", con la única finalidad de cesar la violencia en Sinaloa.

El secretario de Seguridad y Protección Ciudadana resaltó las más de 900 capturas llevadas a cabo en la entidad en los últimos meses y lo utilizó como argumento para explicar que estas acciones consistentes están debilitando al Cártel de Sinaloa, no solo a la facción de "Los Chapitos", sino también de "La Mayiza".

En este minuto a minuto, Fuerza Informativa Azteca (FIA), te presenta el resumen de la conferencia mañanera de la presidenta Claudia Sheinbaum hoy miércoles 12 de febrero de 2025; ¿que dijo la presidenta Sheinbaum?

Tras la nueva captura en Estados Unidos de Dámaso López Serrano , alias "El Mini Lic", el Gobierno de México habló públicamente a través del titular de la Fiscalía General de la República (FGR), Alejandro Gertz Manero, por su posible relación con el asesinato del periodista Javier Valdez y la petición al gobierno norteamericano para su extradición.

El operador del Cártel de Sinaloa, hijo de Dámaso López Núñez "El Licenciado" , se encontraba como testigo protegido de Estados Unidos tras su primera captura en junio de 2017 y había conseguido la libertad condicional hace alrededor de dos años, motivo por el que se encontraba en libertad.

"Ese es el tema fundamental para nosotros. Él es el autor intelectual de ese asesinato (Javier Valdez), al resto de ellos ya los tenemos procesados y en la cárcel. Este nos faltaba", señaló Gertz Manero durante la conferencia matutina de este martes 17 de diciembre, quien confirmó que desde hace años han presionado a Estados Unidos para que facilitaran su extradición.

"Le hemos insistido en numerables ocasiones al gobierno de Estados Unidos esta entrega", agregó el titular del FGR, pues en el pasado ya habían hecho pública la vinculación a proceso por el asesinato del periodista y la petición de extradición tras la sentencia de Dámaso López en EU.

El motivo por el que desde Estados Unidos se negó la extradición a México de Dámaso López Serrano se debe a su rol como informante para las autoridades norteamericanas, especialmente contra el Cártel de Sinaloa de "Los Chapitos", con quienes habría mantenido fricciones que explotaron tras la captura de "El Chapo" Guzmán.

"Ellos habían señalado que era un testigo protegido por el gobierno de Estados Unidos y que les estaba dando mucha información, en razón de eso, no podían ayudarnos de esa forma (extradición); ahora, con esta situación en la que ellos mismos están reconociendo que este individuo está delinquiendo, pues creo que hay razones más que suficientes para que ahora sí nos apoyen", sentenció Gertz Manera este martes.

Finalmente, concluyó con que ya se hizo la petición formal para que se cumplimente la extradición del "Mini Lic" hacia territorio mexicano y se espera que en los próximos días haya una respuesta oficial desde Estados Unidos.

Un nuevo capítulo se abrió en la disputa abierta entre los trabajadores del Poder Judicial y la Reforma Judicial , pues durante la tarde del jueves 17 de octubre, se dio a conocer la resolución por parte de una jueza federal con sede en Coatzacoalcos, Veracruz, quien emitió una suspensión definitiva contra dicha reforma y dio un ultimátum al Poder Ejecutivo y al Diario Oficial de la Federación (DOF).

La jueza, de nombre Nancy Juárez Salas, titular del juzgado Décimo Noveno de Distrito, resolvió un recurso de un juicio de amparo, emitió la suspensión definitiva de la Reforma Judicial y dio un plazo de 24 horas a Claudia Sheinbaum para retirarla del DOF. En caso contrario, la juzgadora aseguró que dará conocimiento al Ministerio Público.

Dicho ultimátum fue emitido hacia el titular del Poder Ejecutivo, en este caso la presidenta Claudia Sheinbaum , y el director del DOF, Alejandro López González, a quienes se les señaló haber hecho caso omiso "en dar el debido cumplimiento a la suspensión provisional dictada el 12 de septiembre".

Ante esta situación, la mandataria se expresó en la conferencia mañanera de este viernes 18 de octubre sobre dicha suspensión definitiva. Claudia Sheinbaum aseguró que no acatará la resolución de retirar la Reforma judicial del DOF, y adelantó que presentará una denuncia contra la juzgadora ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Claudia Sheinbaum fue enfática y mencionó que "no vamos a bajar la publicación y vamos a hacer una denuncia de esta jueza ante el Consejo de la Judicatura". Incluso soltó una carcajada irónica cuando le informaron que la infracción por no acatar este mandamiento judicial es de entre 3 y 9 años de cárcel.

"No queremos que quede en la impunidad sino un antecedente porque una juez está pidiendo se baje una publicación que se hizo a partir de un proceso legislativo y que deriva de la voluntad del pueblo de México expresada en las urnas el 2 de junio de 2024", señaló Sheinbaum Pardo en conferencia de prensa.

Tras estos actos por parte de la presidenta de México, la Asociación Nacional de Jueces y Magistrados (JUFED) expresaron en un comunicado su amplio rechazo a lo dicho en la conferencia de prensa matutina, en la que dicen, se adelanta un incumplimiento al mandato de suspensión ordenado por una jueza federal.

"Se está convirtiendo en un ejercicio sistemático de no acatamiento a las suspensiones dictadas por el Poder Judicial de la Federación, que implica un grave riesgo para la protección de los derechos fundamentales de cualquier gobernado", señala el comunicado.