La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aceptó analizar los recursos de reclamación que la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y el Senado de la República promovieron contra el freno impuesto por el ministro Javier Laynez a la segunda parte del "Plan B" en materia electoral.
Este martes el máximo tribunal del país notificó oficialmente la admisión a trámite de las demandas y que los ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá y Yasmín Esquivel elaborarán los proyectos de sentencia que presentarán en las próximas semanas ante el pleno.
"Se tiene por presentado con la personalidad que ostenta, en contra del acuerdo mediante el cual se admitió la demanda de la controversia constitucional al rubro indicada. Se admite a trámite el recurso de reclamación que hace valer", señala uno de los acuerdos publicados por la SCJN.
¿Cuáles son las impugnaciones presentadas ante la Corte contra Plan B electoral?
Se trata de los recursos de reclamación 122/2023-CA, 123/2023-CA, 126/2023-CA y 127/2023-CA que fueron recibidos el viernes por el máximo tribunal del país y en los que se alega la ilegalidad de la admisión de la demanda del Instituto Nacional Electoral (INE) contra el bloque de reformas así como la suspensión concedida el viernes 24 de marzo.
Para el ministro Laynez Potisek era necesario suspender en su totalidad el llamado “Plan B” en materia electoral con el objetivo de salvaguardar el orden democrático nacional y proteger derechos humanos de votantes así como de trabajadores del Instituto Nacional Electoral.
Contra esta decisión, la Consejería Jurídica de Presidencia de la República anunció desde el domingo 26 de marzo que impugnarían la resolución del ministro para que una de las Salas de la Corte o el tribunal pleno revoque la suspensión que hoy mantiene congelado al “Plan B”. Lo mismo hizo el presidente de la Cámara de Senadores, Alejandro Armenta Mier.
Laynez congeló "Plan B" electoral para salvaguardar dereechos de ciudadanos
El martes, el ministro Javier Laynez también aceptó analizar las acciones de inconstitucionalidad promovidas por Movimiento Ciudadano y el PRD en contra de la segunda parte del llamado “Plan B” en materia electoral.
Registros del máximo tribunal señalan que Laynez Potisek admitió a trámite ambas demandas y rechazó concederles la suspensión a la reforma pues ya lo hizo el viernes pasado en la controversia constitucional impulsadas por el INE.
¿Cuáles son los argumentos del fallo del ministro Laynez, que frenó el "Plan B" electoral?
Ambos partidos impugnan el “decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales,de la Ley General de Partidos Políticos, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y se expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral”, promulgados el 2 de marzo pasado.
La noche del viernes 24 de marzo, ante una posible violación a los derechos politico electorales de la ciudadanía, el ministro Javier Laynez suspendió, por tiempo indefinido, la aplicación de la segunda parte del llamado "Plan B” en materia electoral.
De acuerdo con el ministro Javier Laynez, la suspension a la segunda parte del “Plan B” fue otorgada debido a que el Decreto no sólo contiene normas de carácter general sino también actos concretos de aplicación, sobre los cuales la suspensión generalmente se concede.