La Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil de la Ciudad de México (CDMX) explicó los motivos por los que se inició el proceso de rescisión de contrato con la empresa DNV, encargada del peritaje por el caso de la Línea 12 del Metro.
A través de un comunicado, la dependencia de la CDMX informó que el gobierno capitalino cumplió con las cláusulas del contrato con la empresa DNV, incluidos los pagos acordados en el mismo.
La dependencia de la CDMX detalló que si bien el Informe Fase III fue entregado por la empresa DNV el pasado 28 de febrero, sin embargo, incumplió con las especificaciones solicitadas en el contrato a diferencia de los documentos correspondientes al Dictamen Técnico Preliminar (Fase I) y el Dictamen Técnico Final (Fase II), que sí cumplieron con los elementos suficientes y la calidad requerida.
📰Boletín: Informa @SGIRPC_CDMX razones por las cuales inició el proceso de rescisión del contrato a DNV
— Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y PC (@SGIRPC_CDMX) May 5, 2022
Más información ⬇️⬇️⬇️:https://t.co/cMJdwDwUiY#LaPrevenciónEsNuestraFuerza pic.twitter.com/F7Tl1XhMka
Hallan deficiencias en informe de DNV por caso Línea 12 del Metro
La SGIRPC indicó que el documento Preliminar del Reporte Único de Resultados de Análisis Causa-Raíz (ACR) de la empresa DNV presentó una serie de deficiencias e inconsistencias que no corresponden con las exigencias que este Reporte requiere como falta de hipótesis alternativas y las razones de su descarte.
La ausencia en el modelo de un análisis más detallado de la fatiga inducida por distorsión, y la falta de explicación sobre la exclusión del “Tramo espejo” como referencia empírica y analítica.
Avanzamos en la rehabilitación y reforzamiento de la Línea 12, la cual operará en condiciones 100% seguras. pic.twitter.com/8voPAsOvkp
— Guillermo Calderón (@GCalderon_Metro) May 4, 2022
También la dependencia de la CDMX detectó que el informe de la empresa DNV tenía deficiencias metodológicas como la falta de explicación de por qué se se confunden las causas establecidas en su propio Dictamen Técnico (Falta de pernos e incumplimientos de diseño) con las barreras, sobre el derrumbe de la Línea 12 del Metro.
“La razón por la cual no se hizo el análisis Causa-Raíz siguiendo su propia metodología; la justificación para no haber incluido el análisis SCAT de cada barrera, así como el uso de una definición de Causa-Raíz que no proviene de la metodología BSCAT; y una explicación de por qué se confunden las causas establecidas en su propio Dictamen Técnico (Falta de pernos e incumplimientos de diseño) con las barreras”, se lee en el comunicado.
Detalló que sostiene comunicación con la empresa DNV en la que solicitó las aclaraciones de las inconsistencias y deficiencias observadas, sin embargo, aseguró que aún no reciben una respuesta satisfactoria.