OEA no recomienda llevar el modelo de elección judicial en otros países

La Misión de Observación Electoral (MOE) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) compartió un informe preliminar de la elección del Poder Judicial y su conclusión es que no recomienda llevar el modelo mexicano de este tipo de elección a otros países. Aquí te explicamos las razones.

La MOE, integrada por 16 personas de 10 nacionalidades, analizó distintos aspectos de los comicios, tales como organización electoral, tecnología electoral, el proceso de evaluación y selección de las candidaturas judiciales, justicia electoral y la participación de las mujeres.

A pesar de que la Misión reconoció que la votación se llevó de manera tranquila, le preocupó el bajo nivel de participación ciudadana—de 12.57%—, considerada como uno de los niveles más bajos registrados en un proceso electoral reciente.

Estas son otras de las razones por las que no se recomienda:

• Alto porcentaje de votos nulos y no marcados: Se registró una cantidad notable de votos inválidos, reflejando confusión o rechazo al proceso.
• Falta de debate plural y gradualidad: La reforma se implementó de manera apresurada, sin un debate honesto, plural ni comprensivo, lo que limitó el análisis técnico de las problemáticas del Poder Judicial.
• Riesgo a la independencia judicial: La elección por voto popular podría politizar el Poder Judicial, subordinando decisiones técnicas a intereses electorales, según estándares internacionales (ONU, CIDH).
• Ausencia de requisitos técnicos suficientes: Los requisitos para candidaturas (como promedios académicos y experiencia) no garantizan idoneidad ni evitan la politización, especialmente para cargos clave como la SCJN y el TEPJF.
• Mandatos temporales y reelección: Estos incentivan a los jueces a fallar según la opinión pública en lugar de las normas, afectando su independencia.
• Creación del Tribunal de Disciplina Judicial: Su funcionamiento no está bien normado, y sus competencias para sancionar y remover jueces generan preocupación por posibles presiones externas.
• Plazo breve y vacío normativo: El proceso se llevó a cabo en un plazo muy corto y sin legislación electoral clara, obligando al INE a improvisar reglamentos y acuerdos.
• Restricciones presupuestarias: El INE recibió solo el 52.9% del presupuesto solicitado, lo que limitó la organización y redujo el número de casillas, afectando la accesibilidad al voto.

Además de estas razones, la Misión de la OEA afirmó que hubo una complejidad en las boletas y en la modalidad de votación, pues generaron confusión en la población y un tiempo en promedio de 15 a 20 minutos.

De igual manera, llamó la atención el reparto de acordeones, pues fue considerada como propaganda ilegal y coacción al voto.

Ante estas razones, la Misión concluyó que recomienda que este modelo de selección de jueces no se replique para otros países de la región.