Pleno del Senado aprueba retrasar elección del Poder Judicial

Después de la aprobación de tres reformas electorales en la Cámara de Diputados, las tres se turnaron al Senado de la República. Allá, la reforma al Poder Judicial fue la primera que se discutió. En poco más de seis horas, los senadores desahogaron el primer dictamen que les llegó de San Lázaro relativo a la reforma al Poder Judicial. Fueron 87 votos a favor y 40 en contra, por lo que se alcanzó la mayoría calificada.

Las comisiones del Senado de la República aprobaron en una discusión de casi tres horas la minuta enviada por la Cámara de Diputados sobre la reforma Judicial, avanzando con una serie de modificaciones clave que ya fueron turnadas al Pleno para su análisis.

Un ajuste relevante es la reconfiguración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que quedará integrada por dos secciones, aunque ambas solo podrán operar con la autorización del Pleno. La discusión del dictamen continúa en curso dentro del Senado.

El ajuste principal de este dictamen consiste en mover la polémica fecha para que los ciudadanos elijan a jueces, ministros y magistrados por voto popular. Originalmente planeada para 2027, la jornada electoral se postergará hasta el domingo 4 de junio de 2028. Sin embargo, el punto que encendió los reclamos de la oposición y las dudas en el propio oficialismo fue un beneficio de última hora para la cúpula electoral: una cláusula que permite la reelección y la extensión de mandato para los actuales magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

A diferencia de otras reformas donde el oficialismo ha votado de manera unánime y sin cuestionamientos, el incentivo otorgado a los integrantes del Tribunal Electoral provocó una fractura interna en la bancada de Morena, donde varios legisladores no estuvieron de acuerdo con los alcances del dictamen.

La votación en el Pleno reflejó estas inconformidades:

• A favor: 322 votos por parte de las bancadas de Morena, PT y Partido Verde.
• En contra: 132 votos de los bloques de oposición (PAN, PRI y Movimiento Ciudadano), a los que se sumó el voto en contra de un diputado de Morena.
• Abstenciones: 22 votos, todos pertenecientes a legisladores de Morena que decidieron no respaldar la línea de su partido.

Se les dieron 6 años y se les dieron 2 y se les va a volver a dar otro y todavía lo que ustedes nos están proponiendo es que les demos otros 6 años, ¿eso es lo que quieren? Es una vergüenza que duren 17 años, casi la mitad de lo que duró Porfirio Díaz en México", dijo el diputado morenista Alfonso Ramírez Cuéllar.

Mientras la oposición acusó que retrasar la elección demuestra los errores de planeación de la reforma original y calificó el acuerdo con el Tribunal Electoral como un intercambio de favores políticos, el bloque mayoritario comenzó de inmediato con la discusión de las reservas en lo particular para concluir el proceso legislativo.

La oposición dijo que con esta decisión se aprobó el segundo piso de la destrucción del Poder Judicial. "Esta no es una reforma judicial, es el maquillaje de un fracaso y de un desastre que ustedes generaron porque terminaron con los equilibrios democráticos, terminaron con el Poder Judicial, se apoderaron de él", reprochó Manuel Añorve, coordinador de los senadores del PRI.

Los legisladores reprocharon los vicios y madruguetes que se presentaron en la discusión, así como la velada intención de lograr un mayor control de las instituciones electorales. Al respecto, el coordinador de Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda, cuestionó los acuerdos pactados en el dictamen: "Que magistradas y magistrados del Tribunal Electoral permanezcan otros seis años en su cargo. Si de esta magnitud son las concesiones y las prisas, de ese tamaño serán los errores y los favores políticos a los integrantes del Poder Judicial".

La reforma permitirá que se aplace la elección de juzgadores para el 2028 y que sea concurrente con la revocación de mandato, algo que tampoco gustó en la oposición. La senadora priista Carolina Viggiano arremetió contra esta estrategia: "Si ustedes no quieren revocar a la presidenta, ¿por qué promueven la revocación? Porque quieren estar ahí engañando al pueblo".

Durante la sesión, la bancada del PAN no dejó pasar la oportunidad de hablar del villano del momento acusado de vínculos con los narcos: Rubén Rocha Moya. El senador panista Ricardo Anaya subió a la tribuna con una propuesta irónica para la mayoría: "Aquí la pregunta es si las compañeras y compañeros de Morena también se quieren poner la playera de 'Yo con Rocha'; aquí trajimos muchas, están disponibles, bienvenidas, hay de todas las tallas".

Sin embargo, todos los de la autollamada Cuarta Transformación rechazaron ponerse la playera de Rocha. Hasta el presidente de la Mesa Directiva, Gerardo Fernández Noroña, que tanto lo ha defendido, le hizo el feo al obsequio mientras en el fondo se escuchaba el sonido ambiente con los gritos de "narco-Morena". Finalmente, la reforma se turnó a los congresos estatales para su análisis y discusión.