Elegir jueces por voto: ¿Democracia o riesgo disfrazado?
Expertos y experiencias globales alertan sobre los riesgos del voto popular para jueces, entre papeletas confusas y decisiones contaminadas por la política.
La elección de jueces mediante el voto popular, una propuesta que ha generado fuerte polémica en México, se enfrenta a críticas respaldadas por experiencias internacionales. A pesar de su aparente carácter democrático, este método ha mostrado múltiples deficiencias en países donde ya ha sido implementado, como Bolivia, Estados Unidos y Suiza. Expertos alertan que México podría repetir los mismos errores si no toma en cuenta estas advertencias.
Bolivia: boletas confusas y rechazo ciudadano
Uno de los casos más citados es el de Bolivia, donde se realizaron elecciones judiciales por voto popular en 2011 y 2017. Según el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, la ciudadanía respondió mayoritariamente con votos nulos o blancos, superando el 60% en ambas ocasiones. ¿La razón? Boletas poco prácticas, falta de conocimiento de los candidatos y un proceso de selección contaminado por intereses político-partidistas.
Esta experiencia, lejos de fortalecer al Poder Judicial, terminó debilitando la confianza ciudadana en las instituciones. La judicialización de la política se volvió una constante, minando la imparcialidad de quienes debían ser árbitros del Estado de derecho.
Estados Unidos y Suiza: casos poco comparables
Algunos defensores del modelo mexicano citan a Estados Unidos como ejemplo de éxito. No obstante, como explica el politólogo Francisco Javier Jiménez Ruiz, en ese país no se elige a los jueces de la Suprema Corte ni a los federales, sino únicamente a algunos jueces locales. Además, aunque se cuenta con sólidos contrapesos institucionales, diversos estudios muestran que los jueces electos tienden a tomar decisiones influenciadas por su necesidad de reelección o por presión pública.
En Suiza, también se eligen jueces locales, pero el sistema ha sido señalado por el Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa, al advertir que los jueces pueden dejarse influir por su afiliación política.
México y el riesgo de la politización judicial
En el contexto mexicano, especialistas como Alejandro Martínez Serrano advierten que varios de los aspirantes a convertirse en juzgadores por elección popular han tenido filiación o simpatía con partidos políticos, lo que compromete su imparcialidad.
El propio Instituto Belisario Domínguez del Senado alertó sobre los riesgos de esta reforma, basándose en estudios comparativos. Sin embargo, muchos legisladores ignoraron el llamado, avanzando con una propuesta que podría convertir la justicia en un botín político.
