La reciente elección popular de jueces, magistrados y ministros en México, promovida como un ejercicio democrático histórico, se convirtió en uno de los procesos más cuestionados de los últimos años. Lo que comenzó como una promesa de apertura y transparencia terminó rodeado de polémicas que pusieron en entredicho la independencia del Poder Judicial.
Arturo Medel Casquera, exjuez de Distrito, denunció que más del 90% de los jueces en funciones no resultaron electos: “Se nos sometió a unas elecciones fraudulentas, ilegales, en las que no hubo competencia pareja; con base en acordeones, fuimos desplazados”.
Una tómbola para elegir aspirantes al Poder Judicial
Uno de los puntos más criticados fue la tómbola utilizada para definir a los aspirantes. Diversas voces señalaron que la lista incluía perfiles sin carrera judicial, sin experiencia, con antecedentes penales o con clara afiliación partidista.
Reyes Rodríguez, magistrado del TEPJF, advirtió que esta reforma tenía como fin “subordinar al
Poder Judicial
a Morena y eliminar la división de poderes”.
@aztecanoticias ⚖️ ¿Celebración o colapso judicial? Mientras los nuevos ministros festejan su llegada a la Suprema Corte, expertos advierten que se les puede venir la noche. 📂 Desde el día uno, tienen más de 1,200 asuntos pendientes. Y con la reforma judicial, desaparecieron las dos salas que resolvían 100 casos por semana. 📉 ¿El riesgo? Rechazar casos por detalles mínimos, saturarse y bajar la calidad de las sentencias. “¿Van a defender derechos humanos o solo proteger el status quo?”, cuestiona Román Lazcano. El reporte completo es de @ricardotorres2104 en #HechosMeridiano #ReformaJudicial #SCJN #FIA #AztecaNoticias #TikTokInforma ♬ sonido original - Azteca Noticias
Acordeones y abstencionismo histórico durante la elección judicial
Las boletas estaban repletas de nombres desconocidos para la mayoría de los votantes, lo que abrió la puerta a los llamados “acordeones”: guías clandestinas distribuidas masivamente para influir en el voto.
Marina Gómez Robledo, de Mexicanos Contra la Corrupción, denunció que esta práctica fue “una estrategia ilícita, coordinada y eficaz” que definió el resultado electoral.
A pesar de las múltiples irregularidades señaladas por el INE y el Tribunal Electoral, un voto de diferencia validó el proceso, lo que generó aún más desconfianza social.
Especialistas advierten que esta elección, en lugar de fortalecer al Poder Judicial , lo dejó bajo una “mancha indeleble” que cuestiona su legitimidad. La percepción ciudadana de parcialidad y control político amenaza la credibilidad de las instituciones.
El llamado “ nuevo Poder Judicial ” nace con una fuerte carga de escepticismo y críticas, mientras el país enfrenta el reto de garantizar una verdadera división de poderes.
